И ещё один банальный софтскилл, которого не хватает 80% программистов, которых я встречал — сдавать работу с первого раза. Серьезно, любой менеджер или дизайнер легко вспомнит десяток случаев за последний год, когда программист написал «я сделяль», а на самом деле ничего не работает.

Я говорю не про сложные для программистов случаи, когда действительно нужен сторонний взгляд — вроде форм заказа, которые принимают номера телефонов только в одном, программисту известном формате.

Я говорю о простых случаях, которые может заметить кто угодно, банальном «нажимаю на кнопку — получаю ошибку». Непосредственных причин такой хуйни может быть много — CI упал, код не прошёл валидацию\тесты, программист забыл сделать git push.

А вот фундаментальная причина одна, и ее легко исправить — это непонимание definition of done. В случае бага все просто, сделанная работа — это когда баг не воспроизводится на продакшене. В сложных фичах нужно позадавать себе вопросы — что постановщик ожидал получить? Какой самый частый сценарий использования? В каком виде лучше показывать результат?

Самое лучшее средство от непонимания definition of done — всегда подкреплять свои слова доказательством. Пофиксил баг — приложи скриншот. Выкатил фичу — запиши видосик. Если не понимаешь, что скриншотить/записывать — иди за пониманием задачи к тимлиду или менеджеру.

Иногда бывает, что работу сдавать некому — дизайнер\менеджер не отвечает, ты делаеешь задачу на своем проекте, или просто не считаешь нужным кого-то отвлекать.

Чтобы не запускать неработающее говно, проведи презентацию самому себе. А еще лучше — выбери коллегу поопытнее, и представь, как проводишь презентацию ему. Прямо без шуток — представь реального человека, попробуй понять, какие вопросы он захочет задать, куда захочет нажать. Подготовь пару «слайдов» и демонстрацию экрана.

Воображаемая презентация позволяет на 5 минут переключить точку зрения и встать на место менеджера. Глазами менеджера ты найдешь не только очевидную хуйню, типа неработающих кнопок, но и более фундаментальные проблемы — забытые сценарии, интерфейсные тупики и любое другое несоответствие здравому смыслу.

О таких проблемах гораздо лучше узнавать от воображаемого коллеги, а не от реального.

Сначала эта заметка вышла на моем телеграм-канале. Подписывайтесь, там интересно.

В 50-х годах прошлого века умный дядька по фамилии Паркинсон, историк по профессии, вывел немного шутливый, но верный и правдивый закон — работа всегда занимает все отведенное на нее время.

Если у внучки есть три дня, чтобы написать письмо бабушке, то она будет писать три дня.

Если у вас в спринте три мелкие задачи, то вы будете делать их две недели.

Наоборот тоже работает — если до конца недели нужно сделать 20 задач (и вам отрежут руку, если не сделаете), то вы найдете способ все успеть — пофлексите, упростите код, напишете говно, наконец.

А если внучка торопится в кино с подружками, то бабушке хватит и открыточки.

Тайм-менеджмент в технологической компании — сложная задача: работы всегда больше, чем можно успеть. На проблемы планирования часто накладывается наша эмоциональность — сложно отказать руководителю, который громко требует «пойти и работать». И почти невозможно отказать самому себе, когда хочется поделать фичу, которая только что пришла в голову, и «точно всем нужна».

Моя библиотека книг по тайм-менеджменту ограничена единственной Getting Things Done, поэтому я обрадовался, когда ребята из издательской студии Поле предложили написать рецензию на книгу Марка Форстера «Сделай это завтра», которая выходит у них в ноябре.

Книга приносит идеи, которые будут полезны не только менеджерам, но инженерам. К примеру, закрытые списки дел на день. Список закрыт, если под ним подведена черта, и в него нельзя ничего добавить. Все новые дела, которые появляются за день, нельзя вносить в сегодняшний список — только на завтра.

Моя любимая часть — про «видение». Марк Форстер рассказывает, как клево живется, когда у тебя есть четкая система, которая отделяет вещи, которые нужно делать от вещей, которые делать не нужно.

К примеру, лучше не брать задачу, которую ты считаешь недостаточно важной, или не уверен что сделаешь хорошо. Лучше честно отказать коллегам, чем обмануть ожидания и потратить время на половину результата, которая никому не пригодится.

Конечно, книга не заменяет ГТД с его пустыми инбоксами, но хорошо дополняет. По предзаказу стоит 600 рублей.

Никогда не реагируйте на что-­то немедленно, если ситуация не является по­-настоящему неотложной или ваша работа не предполагает такой реакции.

Никогда ничего не делайте в тот же день, если откладывание на завтра не влечет отрицательных последствий. И эти последствия должны быть значительными, потому что, как правило, некоторые преимущества быстрой реакции не сравнимы с тем выигрышем, который человек получает, не делая что­-то в тот же день.

Вы когда-нибудь задумывались, почему маленькое сообщение в телеграме заставляет людей отвлечься от интересной беседы или важной работы? Все дело в распространенной логической ошибке, которая называется привлекательность новизны. Грубо говоря, каждая последующая мысль пришедшая в голову, кажется более важной, чем предыдущая.

Если не сохранять внезапные мысли, то они будут улетать в бездонную пропасть. А если постоянно на них переключаться, то вы просто ничего не будете успевать — ведь рано или поздно вместо важной мысли вам придет голову идея проверить личные сообщения в фейсбуке, и вы очнетесь вечером в обнимку с котиками или новой петицией против кровавого режима.

Чтобы не терять важное, я пишу письма самому себе. Как только в голову приходит любая мысль, которая не имеет отношения к тому, чем я занят сейчас, я ее записываю и отсылаю себе на почту. Мысль из головы сразу же уходит, и я возвращаюсь обратно к тому, что делал. Мысль не проебется — почту я проверяю периодически и полностью вычищаю ящик.

Раньше для для отсылки писем я пользовался программой на айфоне, которая так и называлась — Mail to Self. Однако со временем пришло понимание, что каждый клик понижает вероятность того, что мысль будет записана. Особенно Mail to Self страдала, когда хотелось отправить себе скриншот или фотографию.

Поэтому я пошел дальше и написал себе бота для телеграма — @selfmailbot. Бот делает простую штуку — все что я ему пишу, оказывается у меня на почте. Привычный интерфейс помогает лениться еще меньше и записывать вообще все, что приходит в голову.

Бот — бесплатный и открытый, так что если вы ГТД-шник — смело пользуйтесь.

Люблю, когда в трекере у задачи появляются ответы, а не вопросы: «Федя, я тут сделал не по макету, потому что бек пока не готов, переделаем после запуска» или «У нас была очень сложная вьюха в авторизации и я ее переписал».

Задача не ждёт, пока я проверю почту, а количество дефектов от таких самостоятельных решений, внезапно вовсе не растет.

Задать вопрос и просидеть до конца спринта в ожидании ответа — самый лёгкий способ соблюсти закон Паркинсона.

Не бойтесь принимать решения — в здоровом коллективе ошибки ценят больше, чем безделие.

Ещё в студии я познакомился с простым правилом управления любым проектом:

Если прошло 50% времени, проверь — выполнена ли половина работы

У многих людей в мозгу есть баг: к началу второй половины срока они обычно не осознают, что первая половина уже упущена. Грубо говоря, если вы пообещали сделать что-то через неделю, и три дня уже прошло, то без внешнего воздействия у вас не возникает ощущение «ааа, только половина времени осталась, надо хуячить». Скорее будет «ой, да еще 4 дня есть, пойду погуляю».

При этом, если к вам подойти и рассказать о прошедшей половине, начинает работать магия, которая обычно включается только перед дедлайном — откидываются ненужные требования, игнорируются редкие юзкейсы, придумываются неожиданные творческие решения и куда-то пропадает вся лень.

Кстати, вопрос про 50% можно задавать самому себе и без помощи менеджера — хватит даже самой простой системы напоминалок.

Если приглядеться, то куча людей вокруг нас не имеют простого навыка — пообещать ответить в среду и, действительно, ответить в среду. Работать с такими людьми — дорого: куча энергии и внимания уходит на банальный контроль того, что порученные задачи действительно делаются.

«Пацан сказал — пацан сделал», без шуток — самый важный критерий для оценки людей в команде. Эмпатия, умение фокусироваться над задачей, планировать время и вести переговоры — все эти навыки имеют одну основную проекцию во внешнем мире: умение выполнять обещания.

Если новый сотрудник нарушает обещания — это даже не звонок, а тревожный гонг. Человек, не умеющий управлять временем, создает кучу неудобств — опаздывает на встречи, сдает хуйню вместо результатов, вынуждает работать над особыми формами мотивации.

Выполняющему обещания коллеге, наоборот, можно поручить что угодно. С ним я уверен, что даже если обещание не выполнится (всякое бывает), я узнаю об этом максимально быстро. Такого коллегу не нужно пинговать раз в два дня, ему не нужно объяснять банальных вещей вроде того, что на письма нужно отвечать, а не игнорировать.

Команды без менеджера (или иной формы принуждения) могут существовать только там, где пацаны говорят, а потом делают, что сказали.

Итак, ты научился не проебывать дедлайны, тестировать свой код и проходить код-ревью за одну итерацию. Это значит что ты — миддл, и пора задуматься о перспективах дальнейшего карьерного роста.

Их на самом деле всего три: ничего не делать, стать синьором или податься в управление.

Ничего не делать

Нормальное решение, это не стыдно. Зарплата выше средней по стране, работа несложная, если что — коллеги помогут. Можно реализовать мечты детства — ипотека, Таиланд, хобби вроде спорта или личного автомобиля.

Минус один — тебя скоро заменит робот. К примеру докер уже превратил сисадминов из гуру командной сроки во втыкателей кабелей. Битриксные ПХП-шники под страхом тильды учатся писать структурированный код, а нейросети превращают верстальщиков в тестировщиков.

Синьор

Если все-таки хочется расти дальше, то самый очевидный и понятный путь — синьор. Скорее всего ты сможешь его пройти прямо в той компании, в которой работаешь сейчас. Синьор — гуру: пишет понятный и быстрый код, решает задачи в срок, да еще и коллегам помогает.

Самая большая опасность для синьора — закостенеть и привязаться к одной технологии. К примеру, можно стать спецом в условном Перле, контрибьютить в транк, выступать на конференциях, а затем обнаружить, что Перл (внезапно) умер.

Даже если не умер, есть еще «оверквалификейшн» — зависимость от больших компаний: для маленькой ты стоишь слишком дорого и выполняешь слишком мало функций. Придется просиживать штаны на встречах, петь корпоративный гимн и надеяться, что твое направление не расформируют.

Хороший синьор учит параллельные технологи. Синьор-бекендер учит фронтенд, синьор-рубист учит Голанг. Все учат devops, CI, автоматизацию тестирования и еще кучу всего. Ребята с широким кругозором нужны везде.

Технологическая сингулярность становится не так страшна: когда в портфеле лежит 10 технологий и понимание того, как устроен мир — легко найти себе нишу, в которую пока не добрались роботы.

Тимлид\Менеджер

Традиционный путь для выросших программистов — стать тимлидом. Через ступеньку синьора можно перешагнуть — достаточно иметь минимальную склонность к управлению: не избегать людей и отличать процесс от результата.

Будучи тимлидом, ты научишься руководить людьми, настраивать процессы, вести переговоры и отвечать за результат. Роботов можно не бояться — эмпатию и способность принимать решения еще не скоро автоматизируют.

Переключиться на управление — сложно. В мире программиста все четко: вот задача, вот код, тесты прошли, ушло в релиз — задача решена. У управленцев все наоборот, нелинейно. Приходится думать о других материях — насколько коллеги довольны результатом, достаточно ли эффективно команда достигает целей, что нужно поменять в процессах. И однозначного ответа никогда не будет.

Хороший тимлид разбирается в устройстве бизнеса. Причем не только бизнеса своей компании, а понимает как в принципе зарабатываются деньги. Умеет ставить задачи, которые достигают результата в виде денег, а не галочки в Джире. Строит системы из людей и процессов, которые решают эти задачи. Умеет разговаривать с пользователями, отличая полезные фичреквесты от бесполезных.

А там уже до CTO недалеко.

Итого

Если ты решил связать свою жизнь с программированием и успешно вылупился из джуниорской скорлупы, есть всего три направления — ничего не делать, расти как синьор, или идти в управление.

Самая большая карьерная опасность для программиста — роботы. Чтобы неожиданно тебя не заменили машиной, нужно расти вширь и учить параллельные технологии. Или делать то, что машина научится не скоро — принимать решения и нести ответственность за результат.

При удаленной работе мы не контролируем эмоциональное состояние человека, с которым общаемся. Иногда это приводит конфликтам — я даже встречал людей, которых напрягает моя привычка материться на ревью.

Чтобы не наращивать конфликт, достаточно просто говорить. Тупое правило: если видишь в сообщении от коллеги хоть небольшой намек на эмоции — немедленно прекращай общение и назначай встречу. Если сам написал эмоциональное сообщение — стирай скорее.

Из этого правила вытекает другое, менее очевидное — никогда не презентуй свою работу по почте. Если сдаешь фичу менеджеру или бизнесу — назначь созвон, пошарь экран и покажи вживую.

Даже мега-опытные профессионалы склонны принимать решения на основе эмоций. И лучше, чтобы в момент принятия решения рядом оказался кто-нибудь, кто может ответить на вопросы. Ты же не хочешь, чтобы результат недельной работы попал в помойку из-за эмоций?

Подробнее, почему нельзя показывать важные вещи по почте, рассказывает Андрей Дьяков в записи старого студийного семинара. Посмотрите обязательно, если интересуетесь клиентскими отношениями.

20 лет назад существовал такой класс софта — анализаторы логов. Это были развесистые скрипты на перле, которые парсили журналы веб-сервера и считали простейшие метрики, вроде глубины просмотра или популярности конкретных страниц. Чтобы их установить, нужен был Системный Администратор — чувак из центра затрат, который в добавок к синдрому вахтера обладал сакральными знаниями об установке модулей перла, настройке рейд-массивов и обновлении ядра.

Теперь анализаторы логов заменила Гугль-аналитика, сисадминов заменил докер, и появилось отдельное слово для обозначения невиртуальных серверов — bare metal. Однако я до сих пор встречаю компании, которые ставят себе «анализаторы логов» — корпоративный гитлаб вместо гитхаба, локальные версии дженкинса вместо серкла, свои хостинги, почтовые сервисы, трекеры задач и пр.

Понятно, когда собственной инфраструктурой обзаводятся гиганты вроде Яндекса — безопасность для них критично важна. Да и дешевле получается — если уж построил свой датацентр с отделом сисадминов, то почему-бы не загрузить его поплотнее?

Но когда все эти анализаторы логов ставит себе маленькая команда, хочется дать им калькулятор. Сколько времени уходит на решение тупейших проблем вроде нехватки места, криво обновившейся операционки или упавшего демона? А когда что-то падает посреди релиза?

За 500$ в месяц можно накупить пачку корпоративных аккаунтов у всех нужных сервисов и, ни разу не заходя в консоль, построить инфраструктуру мечты для небольшой команды. В заемной инфраструктуре ничего не сломается, потому что она живет в облаке и обслуживается специальными (и дорогими) дядьками.

Неужели ваше время стоит дешевле?