Чарльз Уиллан — Голая статистика

Статистика — единственная полезная наука, которую нельзя изучить через википедию:

Вместо википедии лучше читать «Голую статистику». Автор не углубляется в теорию и трогательно извиняется, когда ссылается на формулы. Книга — практичная: расскажет как устроены опросы общественного мнения, что такое корреляция и центральная предельная теорема, и что лучше показывать руководству — среднее арифметичекое или медиану.

Читать «Статистику» стоит всем, чья работа связана с цифрами. Если ваша — не связана, то почитайте хотя бы начало, где автор рассказывает о популярных приемах вранья при помощи статистики.

Покупайте на озоне.

На самом деле точность может маскировать — случайно или вполне намеренно — недостоверность, вызывая у нас ложное ощущение определенности. Паранойя охватившая Джозефа Маккарти, сенатора от штата Висконсин и ярого антикоммуниста, достигла своего апогея в 1950 году, когда он не только утверждал, что в Госдепартамент США внедрились коммунисты, но и доказывал, что располагает поименным списком этих людей.

Во время своего выступления в г. Уиллинг Маккарти потрясал в воздухе листком бумаги: «Я держу в руке список из 205 фамилий членов Коммунистической партии. Они известны госсекретарю. Тем не менее эти люди продолжают работать в Госдепе, более того, они формируют внешнюю политику страны!».

Впоследствии выяснилось, что Маккарти держал в руке чистый листок бумаги однако указание точного числа (205) придало словам сенатора большую достоверность, несмотря на столь наглую ложь

Систематическая ошибка выбора может возникнуть при различных обстоятельствах. Опрос потребителей в аэропорту искажается тем фактом, что любители летать самолетами, как правило, более состоятельные люди, чем население в целом; в случае проведения опроса на площадке для отдыха возле автомагистрали Interstate 90 может сложиться противоположная ситуация.

На результаты обоих опросов наверняка повлияет и то, что люди, готовые в них участвовать, отличаются от людей, предпочитающих не отвлекаться на подобные вещи. Если вы попросите 100 человек в каком-либо общественном месте заполнить совсем небольшую анкету, то те 60, которые согласятся это сделать, наверняка будут существенно отличаться от остальных 40, которые вас проигнорируют