Заметки с тегом «Коммуникации»

Недавно задумался, что всю жизнь обхожусь без нетворкинга в его привычном понимании — не тусуюсь на конференциях (выступил и домой), не хожу на вечеринки, почти никогда не встречаюсь с кем-то без конечной цели и чёткой повестки. Все новые проекты и интересные предложения я получал либо от незнакомых мне людей, либо предлагал сам сам — людям, с которыми не был знаком лично.

Освободившееся время я предпочитаю тратить на что-то более результативное — лучше напишу пост в блог, сделаю что-то полезное в бизнесе, займусь пет-проектом или хобби. Связи, которые люди установят со мной, изучив портфолио в блоге, будут  крепче и полезнее, чем связи, которые установятся просто потому, что мы оказались в одно время в одном месте.

Да, без нетворкинга не работает биздев  — если вы продаёте b2b товары или услуги, и не придумали как взломать систему, то вкладывать кучу времени в знакомства с почти нулевым результатом — это ваша святая обязанность.

Ещё нетворкинг — это в том числе и рекреационная активность: общаясь с людьми, можно отдыхать. Но в большинстве случаев между пополнением списка контактов в телеге и сидением в одиночестве, я выберу одиночество.

Тупое правило, которое иногда не соблюдают даже хорошие менеджеры — в удалённой работе у каждого сообщения должна быть конкретная и чётко понятная из него цель. Так, чтобы тот, кто получил ваше сообщение мог с одного взгляда понять, что вы от него хотите.

Цели бывает три:

• Задать вопрос: «Федя, у нас тут A и B. Не понимаем C. Подскажешь?»
• Согласовать: «Федя, у нас тут D и E. Хотим сделать F. Норм?»
• Попросить: «Федя, нам надо G. Без тебя не можем. Сделаешь?».

Если ваше сообщение не задаёт вопрос, не спрашивает разрешения и ни о чём не просит — скорее всего это пустое сообщение, которое лучше не писать.

Гениальный совет, который когда-то подсмотрел у Николая Товеровского — чтобы не опаздывать на офлайновые встречи (люди, бывает, разговаривают лично), можно приезжать сильно заранее — не на 15 минут, а на час или даже два. Время ожидания не пропадает — всегда найдутся дела, которые можно поделать из любого места: пописать код, поотвечать на письма, навести порядок в проекте.

Для меня этот совет — про спокойствие. В ежедневной рутине запаренному мозгу сложно переходить от одного дела без дедлайна (пишу код, пока не напишу) к делу с дедлайном (в 15:00 встреча). Боишься не успеть: оставить репозиторий с падающими тестами, а список дел — с непоставленной галочкой. Чем ближе ко времени выхода, тем важнее незавершённость: кажется, что я если прямо сейчас не допишу этот код или не удалю эти два письма из инбокса, то небо упадёт на землю. У вас, уверен, получше, но но неприятный выбор, — доделать дело или опоздать — есть у всех.

Если на встречу, запланированную в 15:00 приехать в 13:00, острота выбора снимается — даже если вы чуть-чуть задержитесь и приедете в 13:15, никто не заметит разницы. Время с 13:15 до 15:00 тоже не пропадёт — поделаете рутинные дела. Если вы интроверт, как я, то ещё и настроитесь спокойно на встречу, сделав обстановку комфортной — удобно поставите ноутбук. привыкните к креслу, выпьете кофе.

Пользуюсь этим советом уже несколько лет, иногда даже встречаю коллег по лайфхаку — это когда договорился встретиться в кофейне в 20:00, приходишь туда в 18:30, а тебя уже ждут.

Во всех коллективах, где я работал, самой большой ценностью для меня было услышать эту фразу. Не пассивное неодобрение, не мягкую критику, а именно «ты сделал говно». Неважно — про код, тексты, письма клиентам или результаты переговоров.

«Ты сделал говно» — это же самая обычная обратная связь. Когда коллектив видит говно, но не кричит о нём, его участники как бы соглашаются: да, у нас можно делать говно, и мы никого не будем учить делать неговно, пусть сами разбираются.

Представьте, если первоклассник принёс учителю решение, что 2 x 2 = 3, а учитель в ответ выражает просто мягкое неодобрение, но не говорит, что правильно будет 4? Математика никогда не откроется ребёнку как точная наука, скорее ощущение будет «ну, я что-то делаю, что-то, наверное, получается».

Когда я нанимаю людей, при первом же удобном случае провожу их через ситуацию «ты сделал говно»: ловлю на ошибке и подробно и спокойно разбираю её. Если новый сотрудник воспринимает такой разбор с благодарностью, значит, наши ценности совпадают и мы, скорее всего, сработаемся. Если злится, закрывается или доказывает мне, что никакой ошибки на самом деле не было, — вряд ли.

Важно — именно «ты сделал говно», а не «ты — мудак». Критиковать можно только работу, но не личность.

Всю активность менеджера можно условно разделить на два вида: реагирование и инициирование. Реагирование — это работа с внешними раздражителями: телефонными звонками, письмами, коллегами, которые подошли с вопросом.

Инициирование — это действия, направленные на то, чтобы результаты достигались, а раздражителей было поменьше: планирование встреч, отчеты, постановка задач.

Плохой менеджер всегда больше реагирует, чем инициирует. Вместо того, чтобы тратить по 10 минут в неделю на регулярное отчетное письмо команде, он предпочитает лично в слаке рассказывать каждому новости, и потом ещё решать проблемы вызванные дискоммуникацией, когда левая рука не знает, что делает правая.

У программистов все так же: плохой программист реагирует на инциденты вроде упавшего прода, а хороший — делает так, чтобы прод не падал: пишет тесты, внимательно проверяет работу перед публикацией, настраивает автооткат проблемных изменений, строит процессы и коммуникацию вокруг себя.

Чем больше вы инициируете, тем меньше становится раздражителей, на которые приходится реагировать, а значит тем спокойнее вы спите и тем лучше управляете своим расписанием.