Фёдор Борщёв

Новее

Ночные рейсы

Одна из привычек, которая появилась у меня после 30 лет — не покупать ночные рейсы.

Идея ночных рейсов звучит довольно привлекательно: ты экономишь деньги, вылетая в 03:45, а аэропорт получает чуть более ровную загрузку. Но это же глупость! Во-первых, время — я, как дисциплинированный пассажир, приезжаю в аэропорт за два часа до вылета. Днём я трачу свободное время в аэропорте на работу — просто открываю ноутбук и делаю накопившиеся дела. В час ночи, я так сделать, увы, не могу — голова не работает.

Во-вторых — цель поездки. После ночного перелёта всё, что хочет нормальный человек — это отоспаться. Получается, что если я лечу в отпуск, то отпуск должен быть на один день больше. Если лечу по делам — дела занимают на один «отсыпной» день больше. А мог бы потратить этот день на что-нибудь полезное — хорошо отдохнуть и поработать.

Вряд ли разница в стоимости билетов (пусть она будет хоть 30%) стоит больше, чем деньги, которые я могу заработать за счёт того, что не перехожу в состояние сонной коровы.

Писать мало кода — это софтскилл

В перерывах между крупными проектами наши программисты обычно делают мелкие задачки для компании и клиентов: рефакторят старый код или настраивают мелкие интеграции, что сэкономить время на рутине. Обычно в таких проектах мы даём полную свободу — можно выбрать любую технологию и любой подход. Недавно на двух таких проектах одновременно заметил тенденцию к оверижинирингу: типа затащить RabbitMQ в проект, который в ответ на один вебхук дёргает другой вебхук или прикрутить строгую типизацию в кодовую базу на 300 строк.

С одной стороны ребят можно понять — хочется больше практиковаться в новых технологиях: когда пришёл на проект, где всё уже работает, самый хороший способ изучить его технологии— воспроизвести с нуля на соседнем проекте. Да и индустрия давит — парочка хайповых технологий в резюме привлечёт больше сорсеров, чем умение решать задачи за 300 строк вместо 30 000, которое, к тому же, никак не проверишь без собеседования.

Если планируете развиваться в кого-то кроме деда, годами не вылезающего из своего единственного проекта, такой оверижиниринг для вас — стратегическая ошибка. Технологии — это хард-скиллы. Сегодня RabbitMQ, завтра BunnyPQ или RussMessageOchered: всё это учится за 1–2 недели при желании. А вот умение писать мало кода — это целый сложный софт-скилл: тут и в бизнес-задаче надо разобраться, и изобретать уметь, и заказчику продать свои изобретения. За пару недель не освоишь.

Софт-скиллы качать всегда выгоднее, чем хардскиллы — технологии меняются, а ваша голова и опыт остаются. Так что если на работе достался небольшой проект без ограничений — постарайтесь на нём написать меньше кода, а не больше.

Управляющие воздействия

Когда я оцениваю проекты, команды или даже отдельных людей, я прикидываю количество управляющих воздействий — сколько раз мне нужно контактировать с командой, чтобы нужные вещи случались. Чем меньше — тем лучше.

Грубо говоря — плохая команда не едет вперёд без дейликов. Несамостоятельный сотрудник не выполняет задачи без десятка комментариев от меня. Плохо настроенный проект буксует без ежедневных встреч всех участников.

Это как с машинами — от Москвы до Воронежа можно доехать на мерседесе или на жигулях примерно за одно и то же время. Только на мерседесе будешь разглядывать дорогу и слушать музыку, а на жигулях придётся подруливать, следить за температурой двигателя и быть готовы починить машину, если что-то отвалится.

Правда, в отличие от машин, ответственные сотрудники хотят не на порядок больше денег, чем обычные.

Цель сообщения

Тупое правило, которое иногда не соблюдают даже хорошие менеджеры — в удалённой работе у каждого сообщения должна быть конкретная и чётко понятная из него цель. Так, чтобы тот, кто получил ваше сообщение мог с одного взгляда понять, что вы от него хотите.

Цели бывает три:

  • Задать вопрос: «Федя, у нас тут A и B. Не понимаем C. Подскажешь?»
  • Согласовать: «Федя, у нас тут D и E. Хотим сделать F. Норм?»
  • Попросить: «Федя, нам надо G. Без тебя не можем. Сделаешь?».

Если ваше сообщение не задаёт вопрос, не спрашивает разрешения и ни о чём не просит — скорее всего это пустое сообщение, которое лучше не писать.

Действия как лекарство от тревоги

Осознал, что история с мобилизацией, начатой 21 сентября, в эмоциональном плане проходит для меня гораздо легче, чем начало событий 24 февраля — я всего пару вечеров читал медузу, и почти сразу вернулся в рабочее состояние, хотя после 24 февраля приходил в себя несколько недель.

Подумал и нашёл разницу. В феврале вселенная не требовала от меня никаких действий: в первые пару недель мы просто охреневали, читая новости, никаких шагов предпринимать не было нужно. Даже карты начали только блокировать во вторую неделю марта. А сейчас всё наоборот — требуется совершить кучу действий: отыскать военные билеты; оформить команде документы для отсрочки; помочь проектам не остановиться от того, что их участники стоят на границе.

За всеми этими действиями, времени переживать просто не остаётся — вот всё и идёт спокойно.

Кажется, это универсальный совет — если конвертировать тревогу не в потребление контента, а в производство важных для себя вещей, она пройдёт гораздо быстрее. Если нет важных вещей для себя — есть близкие\родственники\друзья и волонтёрство. Все кто угодно, кроме издателей СМИ, которые зарабатывают на переживаниях.

Возможно совет банальный, но не могу не поделиться, простите.

Старее