Фёдор Борщёв

Новее

Люди любят слабые решения

  • Давайте возьмём этого кандидата? Ну и пусть он недотягивает, вдруг мы ещё месяц других не найдём.
  • Давайте сделаем редизайн сайта — пофиг, что продаж нет.
  • Давайте наймём ещё десяток программистов вместо одного продакта, который будет резать фичи.
  • Давайте никому не скажем, что не успеваем запуститься в срок.

Обычно источник таких решений (не важно, принятых явно или нет) — достаточно банальный: у ответственного дома собака с ипотекой и вообще сегодня пятница. А зачем делать острые и конфликтные вещи, когда можно делать тихие и посредственные? Авось всё само потом рассосётся. И, бывает, рассасывается же.

Задача хорошего руководителя — предотвращать: не нанимать людей, склонных к слабым решениям, блокировать, отговаривать, увольнять. Пусть его все ненавидят, завтра CEO его уволит за конфликты, но сегодня команда хуйни делать не будет.

За это умение руководители и берут деньги.

Какую я добавил ценность?

Хороший менеджер задаёт этот вопрос во время каждой своей активности.

  • Какую ценность я добавил, когда сходил на встречу? Был ли полезен, принёс что-то новое или тупил в фейсбук?
  • Какую ценность я добавил, когда ответил на письмо? Легче ли стало совершить следующий шаг по проекту?
  • Какую ценность я добавил, когда поговорил с программистом? Стало ли ему понятнее, что и как делать на проекте?
  • Какую ценность я добавил за неделю руководства отделом? А за месяц?

Если нечего ответить, значит пора переставать заниматься деятельностью, которая не приносит ценности: отказаться от встреч с командой, которой ты не нужен, не слать пустые отписки на письма, не отвлекать программистов. Или просто отдохнуть.

Не написано, значит, не было

Это — тупое правило, которое здорово помогает во всех спорных ситуациях.

Программист не сдал задачу вовремя, потому что не знал? Покажи, где это было написано. Если не нашёл — значит, дедлайна не было.

На встрече договорились что-то сделать и не записали? Значит, никому не надо.

Правило «не написано, значит, не было» здорово мотивирует писать минутки ко всем встречам и поддерживать актуальность задачников. Если тебе что-то от кого-то нужно, значит, ты сядешь и напишешь задачу с дедлайном — иначе тебя пошлют нафиг и будут правы.

Не продавливать по срокам

Неопытные менеджеры часто строят разговоры с программистами на давлении. Начиная от банального «5 дней, говоришь? А может, давай за 4, но без тестов?» и заканчивая манипулятивными просьбами расписать подробную смету по часам на каждое требование.

Это — ошибка: даже если программист под давлением пообещает срок меньше, результат от этого не приблизится. Во-первых, программист будет помнить, что срок назвал не он сам, а менеджер, а значит, если этот срок проебать, то уже не так и стыдно. Во-вторых, количество работы всё равно не уменьшается — если сделать пятидневную задачу за три дня, то оставшиеся два (а может, и больше) попадут в техдолг и выстрелят через пару месяцев.

Ну и, конечно, такие менеджеры не ценят своё время: гораздо проще получить предсказуемый результат через 5 дней, чем непредсказуемый через 3, но с риском потратить ещё 5 на исправление последствий техдолга или отношений с заказчиком.

Единственный нормальный способ уменьшить названный программистом срок — это спросить у него совета, какое требование из задачи выкинуть, чтобы стало легче работать. Все остальные — манипуляции, которые не приведут ни к чему, кроме сорванных дедлайнов.

Органы чувств в инфраструктуре

Вот упал у вас прод, вы заходите по ssh и видите, что Load Average в 10 раз больше, чем количество ядер. Люди не могут воспользоваться сервисом, партнёры задают вопросы, а всё, что вы знаете, — это то, что нагрузка выше номинальной. Где именно, из-за чего всё это случилось — непонятно.

Вы залезаете в консоль, ищете по логам (медленно, сервер-то перегружен), запускаете ps и strace, совершаете другие шаманские действия. Чувствуете, что двигаетесь по тёмному лесу с закрытыми глазами, как бегуны из старого клипа Pendulum.

Четыре золотых сигнала — время ответа, количество запросов, рейт ошибок и запас нагрузки

Выход простой — сделайте себе нормальные органы чувств. Заведите  дашборды, которые покажут 4 золотых сигнала (время ответа, количество запросов, рейт ошибок и запас нагрузки) и ТОП-10 самых нагруженных эндпоинтов (отдельно по количетву запросов, отдельно — по затраченному машинному времени). 4 сигнала заменяют кучу производных метрик и позволяют однозначно сказать, лежит ли прод:

Чётко видна авария с 16:00 до 18:00

ТОП-10 запросов декомпозирует проблему из «упал прод» в «у нас тормозит эндпоинт деталей товара». Теперь легко локализовать источник — если увеличилось количество запросов, то ищем, того, кто их делает. Если запросов столько же, а нагрузка выросла — ищем, что поменялось в коде, или какие проблемы у нас могут быть на внешних ресурсах: базе данных, кеше или партнёрских API. Во втором случае здорово помогает разобрать поток выполнения — у каждого запроса, который обработал сервер, мы записываем трейс, в котором видно, сколько времени приложение потратило на каждую активность, а затем визуализируем это примерно вот так:

Flame graph показывает, что PostgreSQL отвечал чуть меньше, чем 30мс: отличный результат

Такая работа с цифрами и статистикой называется APM — App Performance Management. Мой любимый сервис для APM — Datadog. Я выбрал его когда-то за хороший дизайн: Datadog не просто даёт инструменты, которые собирают цифры, но и подсвечивает и объясняет самые важные из них.

Дефолтный борд Датадога для PostgreSQL

Если у вас есть хоть какой-то продакшн, который до сих пор не обложен цифрами — прикрутите к нему APM. Не хотите Датадог —  есть куча конкурентов: New Relic, AppDynamics, AppOptics, Elastic APM.

Старее