Во всех своих командах я исключаю процедуру регулярной оценки задач — эстимейт ставится только на большие и сложные проекты, с минимальным шагом в две недели.

Почему я не даю оценок маленьких задач? Во-первых потому, что если в задаче указано сколько её нужно делать, это подрывает саму основу контракта с исполнителем: ведь я же, отдавая задачу, ожидаю получить не 5 часов работы по написанию кода, а работающую фичу на проде.

Во-вторых, работа всегда занимает все отведённое на неё время, даже когда этого времени отведено чрезмерно много. Вот приходит тебе задача, оцененная в 5 часов, и у тебя уже нет стимула придумать как сделать её за час, потом еще час потратить на улучшение кодовой базы, а три часа на поход в кино или спортзал. Ты просто садишься и 5 часов работаешь.

А вообще-то, для программиста любая задача — творческая. Даже если нужно поделать что-то простое, скажем прописать права в группах доступа — каждое касание кодовой базы должно происходить в состоянии любопытного исследователя, который думает о том, что бы здесь улучшить, или как повеселее решить данную задачу.

C эстимейтом получается не любопытный исследователь, а рабочий на станке: вот инструкция, вот звонок, звенит один раз — работаем, два раза — домой. А часто ли  рабочие с жёсткой инструкцией приходят с инициативами, как улучшить расположение станков или загрузку производства?

Планирование работы во всех командах выстроено по-разному, но есть один признак, который всегда есть в результативных командах и редко встречается в обычных: у результативных ребят план работ формируют исполнители, а у обычных — менеджеры.

В плане менеджеров обычно все завязано на цифры: берем беклог, оцениваем каждую задачу в часах, а затем всё как в бухгалтерии: в двухнедельном спринте у нас 80 часов, 20 оставляем про запас, а остальные 60 — забиваем задачами. От такого плана исполнители уже не отвертятся — раз оценил задачу в трекере на 4 часа, значит 4 часа над ней и работай.

Когда спринт планируют исполнители, мозг перестраивается — вместо накидывания задач, чтобы забить ёмкость, люди начинают под них подписываться. Внутренний диалог ведётся совсем по-другому: не «верно ли я оценил эту задачу», а «успею ли я выполнить вот эти обещания в срок?».

Такой процесс менее чёток с точки зрения цифр, зато приводит к планам, которые действительно сбываются. Ну и вообще повышает самостоятельность у команды — система, в которой спринты планируют исполнители, требует гораздо меньше управляющих воздействий.

Ребята, которые впервые попадают в распределённую команду, особенно со свободным графиком, часто начинают перерабатывать. Если раньше день можно было разделить на две части походом в офис, то теперь этого нет: есть задачи, есть дедлайны и 24 часа в сутках, которыми ты управляешь самостоятельно.

Возникает что-то вроде синдрома отличника, ты неосознанно начинаешь брать больше и закидывать дальше: жертвовать спортзалом, сном, прогулками с близкими. Часто ситуацию усугубляют менеджеры, которые впихивают задачи пока впихивается, легко преодолевая неумелое сопротивление новичка.

Чтобы не катиться по наклонной, начни воспринимать своё внимание как ограниченный ресурс. К примеру, как деньги. Взял задачу у менеджера — значит отдал немного внимания из кошелька. Засиделся допоздна за задачей — забрал внимание у близких. Начал спать по 6 часов в день — крадёшь внимание у своего организма.

Воспринимай себя, как атлета перед соревнованиями. Важно всё: как ты ешь, как ты спишь, с кем ты говоришь, насколько ты спокоен и уравновешен. Когда ты в хорошей форме — ты достигаешь результатов: и на работе, и в хобби, и дома. Когда ты пытаешься делать вещи в плохой форме — ты просто тратишь здоровье.

На самом деле внутреннее состояние важно не только тебе — коллегам гораздо приятнее работать с надёжным товарищем, а не с мёртвым пнём. Но ответственность за своё состояние, в любом случае, несёшь только ты.

В любой здоровой компании есть атмосфера критики. Кто бы ни пришёл с идеей: акционер, CEO или линейный сотрудник, его идею обязательно обсуждают и валидируют. Автору задают важные вопросы: «мы это делаем, чтобы что?», «если это не заработает, то из-за чего?» и тд. Такая резка фич, ещё до продакт-менеджера.

Почему-то внутри разработки такая практика обычно умирает. Какие бы странные задачи ни приходили, насколько бы очевидными упрощения в них ни были, программисты делают ровно то, что написано в требованиях. Это грустно, потому что часто программисты — самый большой центр затрат в компании. А что это за центр затрат, который не контролирует, куда он расходует ресурсы?

При этом программисты — прекрасные скептики: долгая работа с алгоритмами, которые описывают вещи из реального мира, приучает к критическому мышлению. Когда твои гениальные построения постоянно разбиваются о сложсочиненные системы в реальной жизни — скептиком становишься сам того не желая.

Давайте использовать скептицизм программистов — звать их на обсуждения, поощрять новые идеи, а самое главное — писать в задачах поменьше требований и побольше целей. Одно «чтобы что» стоит десяти «что сделать».

В отношениях с людьми я руководствуюсь простым правилом — я не работаю с мудаками.

Без сомнений я расстаюсь с сотрудниками, которые молча нарушают обещания, ведут себя невежливо, неконструктивно спорят или проявляют любую иную токсичную форму поведения.

Недавно я отменил заказ сантехника, который за три минуты до назначенного времени прислал СМС, что опаздывает на час, а потом опоздал ещё на два.

Расставаясь с такими людьми, я делаю лучше и им, и себе.

Мне от этого лучше потому, что если программист не в состоянии сдержать слово, он скорее всего и код плохой напишет. Мудакам тоже лучше — им легче работать с теми, кто терпимо относится к их поведению.

Даже тем руководителям, с которые наймут мудаков вместо меня, я сделаю лучше — к ним придут люди привычного и понятного формата.