Если открыть любую книгу по переговорам, то можно найти тысячу советов, как вести себя на сложных встречах. При этом ни одна книга почему-то не рассказывает, как вести себя так, чтобы сложные переговоры не случались. Ведь когда мне предстоят важная и сложная встреча, значит я скорее всего уже сделал что-то не так. Если результат мне так важен, то почему я поставил его в зависимость всего лишь от одной встречи?

Скажем, я нервничаю перед встречей, которая должна спасти отношения с важным клиентом. А почему я не следил за этими отношениями раньше? Почему испортил их до такого состояния, что надо идти и уговаривать кого-то остаться? Что мешало мне поставить на проект более сильного менеджера или построить систему сигналов, которая уведомляет меня в случае проблем?

Или нервяк перед собеседованием на работу. Какие причины нервничать, если я отлично разбираюсь в том, чем занимаюсь, у меня крутое резюме и рекомендации от известных в тусовке людей?

Если за спиной все в порядке, то любые переговоры будут простыми. А если ты не уверен в себе, то никакие манипуляционные техники из книжек не помогут.

Единственный автор, который хоть немного подводит к этой мысли — Джим Кэмп. А остальные, кажется, просто пишут селф-хелп про то, как побороть неуверенность.

FOMO — это когнитивное искажение, которое заставляет нас делать странные вещи, к примеру покупать акции «на новостях»: когда упал второй боинг подряд, и мы сломя голову бежим покупать вдолгую.

Тот же самый FOMO настигает нас в торговом центре, когда мы заходим в магазин с распродажей и покупаем себе третий подряд ненужный джемпер, «потому что потом подорожает».

FOMO — это сокращение от Fear Of Missing Out, страх упустить возможность. Он сидит настолько глубоко в каждом из нас, что часто не мы ищем возможности, а возможности находят нас и подчиняют себе. Увидел красивый банер с детьми и улыбающейся женщиной в домашней одежде, по телефону тебе объясняют, что цена действует «всего три недели» — и бац, ты уже подписываешь кабальный контракт, по которому 15 лет (треть активной жизни!) будешь платить за однушку посреди поля в 40 километрах от МКАД.

Да, возможности нужно ценить. Акции действительно выгоднее покупать, когда они дешевеют. Одежду действительно лучше покупать на распродажах. Но это нужно делать по плану: купленные акции должны соответствовать стратегии портфеля.

Идеально, когда стратегия с самого начала основана на том, чтобы не упускать возможности, но и не зависеть от них. Я, к примеру, обновляю обувь раз в год — в феврале. Я очень люблю кроссовки Salomon, а февраль — традиционно мёртвый сезон для продавцов спорттоваров, поэтому я экономлю не меньше половины от стоимости тех же самых кроссовок осенью или весной.

Однако Salomon — кроссовки надежные. Если вдруг скидок в феврале не случится (или я не смогу ими воспользоваться, как в этом году), то я не останусь без обуви — просто прохожу ещё год в тех же самых кроссовках.

Так что читайте Нассима Николасовича и не упускайте возможности.

Умение отличать процесс от результата — больная тема для всех программистов. Мы — инженеры с огромной предметной областью, и чтобы выживать в профессии, просто обязаны иметь мышление, нацеленное на постоянное познание и улучшение, без какой-то конкретной бизнес-цели.

Вам знакома ситуация, когда близко дедлайн, в коде в общем-то остается поставить один if, а вы принимаете тяжелое решение — переписать несколько методов с выходом в надсистему, вместо того, чтобы увеличивать цикломатическую сложность. Это и есть разница — if это результат, переделать методы — процесс. Процесс важен, но без результата — не нужен:

Программист, который хочет вырасти дальше начинающего мидла, должен уметь отличать процесс от результата на уровне рефлексов. К сожалению, никакие книги, курсы и семинары в этом не помогают — это скорее телесный навык, который достигается только тренировкой. Я не шучу, погуглите про быстрое мышление.

Самый хороший способ — прямо сейчас найти у себя на работе проект с жестким дедлайном и взять на себя ответственность за его завершение. После второго просранного таким образом проекта, вы научитесь вести правильный внутренний диалог с собой: «Действительно ли то, что я делаю необходимо для запуска?»; «Для чего мы запускаем этот проект? Какая у нас цель?»; «Что из того, что я запланировал можно НЕ делать?».

Если не хотите искать проекты на работе — сделайте свой. Только поставьте жесткий дедлайн с осязаемым результатом. Пример хорошей личной задачи — завести блог. Пойдете писать бекенд на гошечке и микросервисах? Возьмете модный генератор статичных сайтов? Или все-таки медиум?

Микроменеджеры — это люди, которые стремятся контролировать каждый аспект выполнения поставленной задачи вместо того, чтобы договариваться с исполнителем о результате. Опытных микроменеджеров легко узнать по постоянному присутствию абсолютно в каждом письме и чатике, или по фразам «ничего нельзя поручить» и «все приходится делать самому».

Самое плохое последствие микроменеджмента в том, что команды моментально подсаживаются на такой способ управления — люди, если им не давать обосраться, быстро привыкают к внешним стимулам. Через месяц работы на стимулах, любой, даже супер-осознанный сотрудник или сбегает, или переключается в режим ежика, который не взлетает, пока его не пнешь.

Поведение микроменеджера проще всего осознать и побороть через полную противоположность — доверие.

Перестаньте менеджерить команду — к примеру, разрешите всем самостоятельно планировать рабочее время, а не спускайте сверху сроки. Не требуйте отчетов о затраченном времени, не влезайте в детали и рабочие процессы, не пользуйтесь экстренными способами связи. Поставив задачу, не прибегайте через два часа с вопросом «ну как?».

Не контролируете, а помогайте — интересуйтесь проблемами, следите, чтобы команде было комфортно: ставьте четкие задачи, поддерживайте теплые отношения в коллективе и удобную инфраструктуру для работы.

Если вы занимаетесь микроменеджментом, значит вы не доверяете коллегам. А есть ли смысл садиться в одну лодку с людьми, которым вы не доверяете?

​Есть много людей, которым лучше вообще никогда не ошибаться — к примеру пилоты самолета или сердечные хирурги. Программистам повезло, им ошибаться можно.

Ошибки программистов проходят через очень хороший контроль: автотесты, отделы QA, тестовая аудитория. Даже когда ошибка добирается до продакшена, остается еще несколько слоев защиты от дурака: Kubernetes не заведет больной контейнер, дежурный инженер откатит непрошедшую миграцию.

Если ни одна защита не сработала, все еще не случилось ничего непоправимого — самолет не упал, никто не умер. Всегда можно просто написать и выкатить хотфикс, или восстановить бекап, наконец.

Несмотря на весь этот внушительный набор инструментов, мы все еще боимся делать серьезные изменения в работающем коде, потому что «может сломаться» или «наверное тем ребятам виднее». Серьезно — программист видит неудобный, плохо спроектированный метод, но не переписывает его за 30 минут, чтобы всем было удобно, а тратит те же 30 минут на костыли, которые потом приходится поддерживать.

На таких страхах вырастают неуклюжие, плохо пахнущие классы с копипастой, которые постепенно превращаются в легаси.

Давайте менее трепетно относиться к написанному коду, и не бояться выбрасывать и исправлять — мы не пилоты самолета, в конце концов. Хотя и пилоты занимаются на тренажере именно для того, чтобы ошибаться и отрабатывать исправление этих ошибок.