Заметки с тегом «Программирование»

В процессе найма программистов принято давать тестовые задания.  Это нужно, чтобы продемонстрировать аккуратность, знание заявленных технологий, способность понимать задачу и предвосхищать ожидания.

Самая большая ошибка — вместо тестового задания давать абстрактные задачи на знание алгоритмов. Часто ли в работе ваши программисты обходят графы или вручную реализуют шейкерную сортировку?

Клево, когда задание проверяет программиста в максимально реальных условиях. Я обычно даю настоящую, но устаревшую копию проекта — со всей документацией, багами и нерешенными долгами. Задачу ставлю ровно такую же, которую уже решали ребята из существующей команды.

Такое задание — как открытый вопрос. Поймет ли новенький наш стиль для названий тестов? Не испугается ли сложности? Дополнит ли документацию? Напишет ли переиспользуемый код? Не постесняется задавать вопросы? Выдержит ли дедлайн, который сам назовёт?

Если вдруг проект не получается отдать из-за НДА-шных причин — отдаю специально хранимый для этих целей pet project.

И ещё один банальный софтскилл, которого не хватает 80% программистов, которых я встречал — сдавать работу с первого раза. Серьезно, любой менеджер или дизайнер легко вспомнит десяток случаев за последний год, когда программист написал «я сделяль», а на самом деле ничего не работает.

Я говорю не про сложные для программистов случаи, когда действительно нужен сторонний взгляд — вроде форм заказа, которые принимают номера телефонов только в одном, программисту известном формате.

Я говорю о простых случаях, которые может заметить кто угодно, банальном «нажимаю на кнопку — получаю ошибку». Непосредственных причин такой хуйни может быть много — CI упал, код не прошёл валидацию\тесты, программист забыл сделать git push.

А вот фундаментальная причина одна, и ее легко исправить — это непонимание definition of done. В случае бага все просто, сделанная работа — это когда баг не воспроизводится на продакшене. В сложных фичах нужно позадавать себе вопросы — что постановщик ожидал получить? Какой самый частый сценарий использования? В каком виде лучше показывать результат?

Самое лучшее средство от непонимания definition of done — всегда подкреплять свои слова доказательством. Пофиксил баг — приложи скриншот. Выкатил фичу — запиши видосик. Если не понимаешь, что скриншотить/записывать — иди за пониманием задачи к тимлиду или менеджеру.

Иногда бывает, что работу сдавать некому — дизайнер\менеджер не отвечает, ты делаеешь задачу на своем проекте, или просто не считаешь нужным кого-то отвлекать.

Чтобы не запускать неработающее говно, проведи презентацию самому себе. А еще лучше — выбери коллегу поопытнее, и представь, как проводишь презентацию ему. Прямо без шуток — представь реального человека, попробуй понять, какие вопросы он захочет задать, куда захочет нажать. Подготовь пару «слайдов» и демонстрацию экрана.

Воображаемая презентация позволяет на 5 минут переключить точку зрения и встать на место менеджера. Глазами менеджера ты найдешь не только очевидную хуйню, типа неработающих кнопок, но и более фундаментальные проблемы — забытые сценарии, интерфейсные тупики и любое другое несоответствие здравому смыслу.

О таких проблемах гораздо лучше узнавать от воображаемого коллеги, а не от реального.

Если приглядеться, то куча людей вокруг нас не имеют простого навыка — пообещать ответить в среду и, действительно, ответить в среду. Работать с такими людьми — дорого: куча энергии и внимания уходит на банальный контроль того, что порученные задачи действительно делаются.

«Пацан сказал — пацан сделал», без шуток — самый важный критерий для оценки людей в команде. Эмпатия, умение фокусироваться над задачей, планировать время и вести переговоры — все эти навыки имеют одну основную проекцию во внешнем мире: умение выполнять обещания.

Если новый сотрудник нарушает обещания — это даже не звонок, а тревожный гонг. Человек, не умеющий управлять временем, создает кучу неудобств — опаздывает на встречи, сдает хуйню вместо результатов, вынуждает работать над особыми формами мотивации.

Выполняющему обещания коллеге, наоборот, можно поручить что угодно. С ним я уверен, что даже если обещание не выполнится (всякое бывает), я узнаю об этом максимально быстро. Такого коллегу не нужно пинговать раз в два дня, ему не нужно объяснять банальных вещей вроде того, что на письма нужно отвечать, а не игнорировать.

Команды без менеджера (или иной формы принуждения) могут существовать только там, где пацаны говорят, а потом делают, что сказали.

Итак, ты научился не проебывать дедлайны, тестировать свой код и проходить код-ревью за одну итерацию. Это значит что ты — мидл, и пора задуматься о перспективах дальнейшего карьерного роста.

Их на самом деле всего три: ничего не делать, стать синьором или податься в управление.

Ничего не делать

Нормальное решение, это не стыдно. Зарплата выше средней по стране, работа несложная, если что — коллеги помогут. Можно реализовать мечты детства — ипотека, Таиланд, хобби вроде спорта или личного автомобиля.

Минус один — тебя скоро заменит робот. К примеру докер уже превратил сисадминов из гуру командной сроки во втыкателей кабелей. Битриксные ПХП-шники под страхом тильды учатся писать структурированный код, а нейросети превращают верстальщиков в тестировщиков.

Синьор

Если все-таки хочется расти дальше, то самый очевидный и понятный путь — синьор. Скорее всего ты сможешь его пройти прямо в той компании, в которой работаешь сейчас. Синьор — гуру: пишет понятный и быстрый код, решает задачи в срок, да еще и коллегам помогает.

Самая большая опасность для синьора — закостенеть и привязаться к одной технологии. К примеру, можно стать спецом в условном Перле, контрибьютить в транк, выступать на конференциях, а затем обнаружить, что Перл (внезапно) умер.

Даже если не умер, есть еще «оверквалификейшн» — зависимость от больших компаний: для маленькой ты стоишь слишком дорого и выполняешь слишком мало функций. Придется просиживать штаны на встречах, петь корпоративный гимн и надеяться, что твое направление не расформируют.

Хороший синьор учит параллельные технологи. Синьор-бекендер учит фронтенд, синьор-рубист учит Голанг. Все учат devops, CI, автоматизацию тестирования и еще кучу всего. Ребята с широким кругозором нужны везде.

Технологическая сингулярность становится не так страшна: когда в портфеле лежит 10 технологий и понимание того, как устроен мир — легко найти себе нишу, в которую пока не добрались роботы.

Тимлид\Менеджер

Традиционный путь для выросших программистов — стать тимлидом. Через ступеньку синьора можно перешагнуть — достаточно иметь минимальную склонность к управлению: не избегать людей и отличать процесс от результата.

Будучи тимлидом, ты научишься руководить людьми, настраивать процессы, вести переговоры и отвечать за результат. Роботов можно не бояться — эмпатию и способность принимать решения еще не скоро автоматизируют.

Переключиться на управление — сложно. В мире программиста все четко: вот задача, вот код, тесты прошли, ушло в релиз — задача решена. У управленцев все наоборот, нелинейно. Приходится думать о других материях — насколько коллеги довольны результатом, достаточно ли эффективно команда достигает целей, что нужно поменять в процессах. И однозначного ответа никогда не будет.

Хороший тимлид разбирается в устройстве бизнеса. Причем не только бизнеса своей компании, а понимает как в принципе зарабатываются деньги. Умеет ставить задачи, которые достигают результата в виде денег, а не галочки в Джире. Строит системы из людей и процессов, которые решают эти задачи. Умеет разговаривать с пользователями, отличая полезные фичреквесты от бесполезных.

А там уже до CTO недалеко.

Итого

Если ты решил связать свою жизнь с программированием и успешно вылупился из джуниорской скорлупы, есть всего три направления — ничего не делать, расти как синьор, или идти в управление.

Самая большая карьерная опасность для программиста — роботы. Чтобы неожиданно тебя не заменили машиной, нужно расти вширь и учить параллельные технологии. Или делать то, что машина научится не скоро — принимать решения и нести ответственность за результат.

Правило Парето гласит, что 80% времени программиста тратится на 20% требований. К примеру, на любом современном фронтенд-фреймворке работающую корзину в интернет-магазине можно запилить за день — можно будет добавить/удалить товар и отправить заказ.

А потом еще неделю потратить на полировку — отмену удаления, возможность менять конфигурацию товара, промо-коды и расчет доставки. Обидно, если после запуска окажется, что пользователи склонны делать заказ по телефону и вообще не пользуются корзиной.

Хороший программист делает код, который с самого начала разработки умеет выполнять главную задачу. В случае с корзиной, главная задача — доставлять заказы до менеджеров в любом виде, хоть один номер телефона. А когда основные 20% функций готовы, программист, вместе с бизнесом, детализирует остальные требования. Если они еще актуальны, конечно.

Инженеры называют этот подход top-down, дизайнеры — прогрессивным джипегом.