Потратил 3 недели на «Теорию Игр». Книга учит принимать стратегические решения на основе одноименной теории — раздела прикладной математики, изучающего оптимальные стратегии (см. википедию).

Книга скорее похожа на институтский учебник, чем на привычную бизнес-литературу. Авторы, видимо под влиянием преподавательского прошлого, наполнили книгу выдуманными примерами, сложными настолько, что не держатся в памяти — пока дочитаешь доказательство, забываешь, что оно доказывает, приходится возвращаться назад.

Несмотря на заумный формат и канцелярский перевод, книга бьет в цель. Уже после первых глав вы начнете обдумывать повседневные решения как ходы в шахматах — смотреть наперед и предугадывать ходы противника. Противник — не обязательно враг, это кто угодно: ваша жена или босс, клиент, компания-конкурент или вы сам в будущем.

Фундаментальная игра в теории игр — Дилемма Заключенного:

Полиция допрашивает двух подозреваемых отдельно друг от друга. Каждому предлагают сознаться и обещают гораздо более суровый приговор, если он не успеет сознаться первым. Таким образом, каждый из заключенных считает для себя более выгодным признаться в совершении преступления, хотя обоим было бы лучше если бы они молчали.

Трумен Капоте приводит наглядный пример дилеммы заключенных в своей книге «Хладнокровное убийство». Дик Хикок и Перри Эдвард Смит арестованы за бессмысленное убийство семьи Клаттеров. Свидетелей не было, однако тюремный осведомитель назвал полиции их имена. Во время допроса полиция настроила их друг против друга. Капоте позволяет нам проникнуть в мысли Перри:

…Это, как и выдуманный «свидетель», было сказано просто для того, чтобы заставить его подергаться. Этого не может быть. Или они имеют в виду… Эх, если бы он только мог поговорить с Диком! Но их держали порознь; Дик сидел в камере на другом этаже.

…А Дик? Возможно, они и с ним провернули такой же трюк. Дик был умным убедительным актером, но стержня в нем нет, слишком легко поддается панике.

…«И прежде чем уйти из этого дома, вы убили всех, кто там был». Очень может быть, что каждому из бывших заключенных в Канзасе они поют одну и ту же песенку. Они, наверное, допросили сотни людей и многих из них обвинили в этом убийстве; мы с Диком просто еще двое таких же…

И Дик тоже не спал в своей камере ниже этажом и, как он вспоминал позже, так же жаждал поговорить с Перри — выяснить, что этот урод им рассказал.

В итоге признался сначала Дик, а затем и Перри. Такова природа этой игры.

Дилемма заключенных проецируется почти на все ситуации, где нужно принимать решения — ценовые войны, выборы, переговоры, и даже на семейные отношения.

Уверен, что про математические стратегии возможно рассказать гораздо проще, и без институтской зауми, но пока «Теория Игр» — единственная известная мне книга на русском. Если хотите почувствовать себя похмельным студентом и заодно прокачать стратегическое мышление — смело покупайте на озоне.

В разное время я пробовал разные корпоративные чаты — джабер, ирку (кто-нибудь еще помнит?), скайп, группы в популярных мессенджерах. В этой заметке я расскажу, почему все они вредят производительности, а лучшее средство для проектного общения — электронная почта.

Все описанное ниже справедливо для проектных офисов, которые ведут несколько проектов, где менеджеры распределяют время исполнителей. Если вы — менеджер по продажам или логист — заметка не для вас.

Осторожно — в заметке много личного опыта. Если в вашей команде чат работает лучше почты, значит вам он подходит. Мне — нет.

Корпоративный чат — это уведомления

Любой групповой чат, включая Слэк с его настройками — это бесконечная куча уведомлений: небрежно постав­ленные задачи валятся вперемежку с котиками и сообщениями о сборках в Трэвисе. Даже если отключить уведом­ления, Слэк не отпускает — раз в 10 минут вы с постоянством куриль­щика открываете чат и проверяете новые сообщения.

Причина проста: чат кормит мозг упорядоченной лентой событий, которую легко потреблять. Мы привыкаем к ленте, как к алкоголю — пока есть новости, можно не думать о проблемах вроде маленькой зарплаты, непонятной задачи или просроченного отчета.

Так уж устроен мозг — если он видит шанс избежать неприятного дела — он избежит. Если шанс хоть немного похож на работу — еще лучше. Корпо­ративный чат всегда подскажет, куда сбежать от неприятной задачи: обсудить новый фильм, выбрать роллы на обед или посудачить над коллегами из соседнего отдела.

40 загаженных инбоксов

Важнейшее правило ГТД — единственный, периодически очищаемый инбокс. В Слэке такой чистоты не доби­ться — вместо аккуратной папки вхо­дящих в голову лезут десятки каналов. Если вы счастливый не-пользователь Слэка, и не знаете, что такое каналы — почитайте рассказ Медузы.

В корпоративном Слэке завели 40 комнат для разных предметов обсуж­дения: брифы, редактура, новые статьи, мониторинг соцсетей. Предполагается, что люди читают только те каналы, которые им важны. Угадайте, как проис­ходит на самом деле? Правильно, участники чата постоянно разгребают 40 папок входящих, 5 из которых — с котик­ами, а еще 20 не нужны для работы.

Небрежность

За три минуты можно написать одно сообщение электронной почты или десяток сообщений в чат. Обдуманное письмо лучше — в чате вместо задачи получается лающий армейский приказ. Результат вам дадут тоже армейский — задачу или потеряют среди других, или поймут так, что она потеряет смысл.

Когда вокруг исполнителя вертится 5 срочных и 10 несрочных задач, он выбирает понятную. Задачи из почты — понятнее. Когда письмо нельзя дописать или отредактировать, мозг включает аккуратность: сужается список получателей, формулировки становятся точнее и лаконичнее, появляются обязательные атрибуты задачи — дедлайн, описание проблемы и следующий шаг.

Одна задача — много исполнителей

В психологии есть понятие эффекта свидетеля — когда толпа людей видит нечто плохое, и никто не вмеши­вается, потому что ждет, что вмешается сосед. Эффект свидетеля ожидает вашу задачку в любом чате.

Хороший менеджер декомпозирует задачи на кусочки. Кусочек задачи — один шаг одного исполнителя. Такие задачи проще сделывать — нет стимула размазывать ответственность («Ой, а дизайнеры не нарисовали», «Ой, тут пусть сисадмины выкатывают»). Декомпозированную задачу на одного исполнителя уже незачем кидать в чат — нафига отвлекать 30 других человек?

Синхронность

Чтобы сделать важное дело, нужно побыть в одиночестве. Художник пишет картины заперевшись в мастерской, бизнесмен в одиночку запускает новое дело, программист — пишет код. Два дизайнера не сделают одну дизайн-концепцию. Даже в командах люди работают по отдельности — просто периодически синхронизируются.

Идеальная команда разбросана по миру — участники не могут подойти и выдернуть коллегу из потока. Кроме изоляции, распределенная работа провоцирует писать осмысленные письма, которые не требуют немед­ленного ответа. А когда нет раздражителей — голова работает чище и дольше.

Кому-то удобнее работать помидорками, кому-то — циклами по 2 часа. Кто-то работает из круглосуточной шоколадницы или живет в Магадане. Это не важно, когда команда общается асинхронно. Чтобы добиваться результатов, достаточно пересекаться на 15 минут раз в пару дней.

Если команда слаженно работает только сидя в одном помещении или комнате чата — что-то не в порядке. Скорее всего ребята не умеют общаться, и пора усилить команду администратором.

Вывод

Если цените мозговые ресурсы исполнителей — используйте трекер задач. Если ваши проекты не подразумевают вовлечения мозга, вы привыкли к иллюзии контроля или любите быструю реакцию — выбирайте Слэк или Меттермост, они красивые.

Что глупого можно сделать, когда опаздываешь на встречу? Предупредить об опоздании за пять минут до начала. А еще глупее? Пообещать прийти через 10 минут, а прийти через 20 — опоздаешь дважды.

Когда я опаздываю, я волнуюсь. А когда я взволнован, я неверно воспринимаю реальность — переоцениваю свои силы и называю заниженные сроки. В новые сроки невозможно уложиться, и все повторяется по кругу — доверие разваливается вместе с проектом.

Если проебал задачу — не торопись называть новый дедлайн. Тот срок, который вертится на языке — результат целого пучка когнитивных искажений. Если ты ошибся в спокойной обстановке, то почему думаешь, что не ошибаешься сейчас, когда быстрое мышление заполняет разум стыдом и неуверенностью?

Подумай, из-за чего произошла накладка. Не давай обещаний, пока четко не осознаешь настоящую причину, почему проебал срок в первый раз.

Хуйня	Настоящая причина
Я неверно оценил свои силы	Я долго разбирался с новым плагином для Ангуляра
Изменились условия задачи	Я не учел, что потребуется переверстывать шапку
Я неверно понял задачу	Я не обсудил задачу с постановщиком

Подумай, что еще упустил при планировании. Выспись — новый срок назовешь завтра, не страшно. А если менеджер прижимает к стенке и требует дату прямо сейчас — умножай срок, который хотел назвать, на три.

Читая «Теорию игр», наткнулся на интересную историю.

В 1950-х годах на американском рынке турбин работали три компании: Дженерал Электрик, Вестингауз и Эллис-Чалмерс. Чтобы сохранять доли рынка и удерживать высокие цены, компании организовали тайный картель, а антимонопольное законодательство обходили при помощи криптографии.

Электростанции закупали турбины и распределительные устройства через тендеры. Если объявление о тендере публиковалось с 1 по 17 день лунного месяца Вестингауз и Эллис-Чалмерс выставляли высокие цены, чтобы наверняка проиграть — и Дженерал Электрик побеждала с минимальной, но все же монопольной, ценой. В соответствии с долями рынка, очередь Вестингауза наступала с 18 по 25 лунный день, а Эллис-Чалмерс — с 26 по 28.

Чтобы не встречаться лично (палево же), участники брали цены из кодовой тетради, копия которой хранилась в каждой компании. Антимонопольной службе и в голову не приходило искать закономерности в фазах луны — картелю достаточно было периодически менять кодовую тетрадь.

По неуничтоженной кодовой тетради заговор потом и раскрыли.

В хороший год я читаю 50 нехудожественных книг. Чтобы не повторяться и не читать книжный шлак, у меня есть два простых правила.

1) Не выбираю книги в интернет-магазине

На сайтах издательств или в постах на лайфхакере «10 книг, которые изменят вашу жизнь» новых знаний не найти — эти списки нацелены на людей в состоянии потребителя. Потребитель не ищет знания, а решает сиюминутные проблемы — как добиться повышения на работе, помириться с женой, или заработать сто тысяч, не вставая с дивана.

Сравните интерес к Дейлу Карнеги и к Михаю Чиксентмихайи, автору самой полезной бизнес-книги, которую я знаю:

Бизнес-книги, полные воды, появляются потому, что их покупают. А интернет-магазин, в свою очередь, выкладывает то, что продается — яркие обложки с громкими названиями. Чтобы не вестись на громкие названия, я подбираю книги по советам друзей, из блогов и фейсбучка, обходя стороной интернет-магазины.

2) Выбрасываю скучные книги

Перед покупкой я формирую ожидания, и если книга не справляется — выбрасываю без сожаления.

От «Организаций будущего» я ожидал описания оргструктур по Друкеру, и бросил, распознав книгу о холакратии — организации без менеджеров, которую безуспешно пытался внедрить Тони Шей в Запосе. «Чеклист» Атула Гаванде я выбросил после пассажа о том, как автор, управляя Боингом-777 «переключился на нейтраль и стал ждать очереди на взлет».

Книга — такой же товар на рынке. Если, вернувшись из магазина, я обнаружу что свежекупленные яйца протухли, я не буду делать омлет, а выброшу контейнер в мусорку.

Итого

1. Покупайте книги только из зарекомендовавших себя источников;
2. Если книга не прет — не стесняйтесь выбрасывать.